Diet_Prada，一個揭穿時尚抄襲弊端的IG帳號何以成為如今最有影響力的評論家？
在 Sales 行業有句話叫「客人沒看過就是新的」，這概念似乎輾轉到了設計面上，在 2017 年（可以說是 2016 年就開始），數不清的借鏡、抄襲、臨摹、致敬，只要品牌炒得紅，又有誰在乎原創者是誰？可就是有人在乎，一個叫做 @dietprada 的時尚 IG 便以此竄升成「新銳評論家」。
誰是 Diet Prada？
「他們看起來年輕、穿著輕鬆，男生身高不高，話少，而女生則帶著自信有著像欲望城市凱莉那樣的捲髮。」2017 年，SHOWstudio 編輯 Lou Stoppard 在《金融時報》的文章形容道，他們現身於 Gucci 2018 春夏，之後是 Prada，經過一番閒聊後，原來他們就是 Die Prada。
在接受 the Cut 訪問時，兩位聊起當初開辦 @dietprada 表示：「我們就只是在一起工作的同事然後整天一直看秀，會一起開玩笑說那造型好像喔，然後想如果把這些對比照放在網路上應該會很好玩。」 他們各自有著藝術史和設計的背景，而談到名字的由來，「我們很快就想到 Diet Prada，因為我們一直都是 Prada 的粉絲，這就是持續向發明、創新的品牌致敬，diet 則是在嘲笑抄襲的人，跟原本比起來其分量輕巧了許多。」（PS. 雖說是匿名，但兩位主理人在接受 The Fashion Law 訪問時表明了自己的身份，但在其他媒體上他們並沒承認太多，若有興趣知道他們是誰，不妨可以點此連結：www.thefashionlaw.com/home/meet-tony-liu-and-lindsey-schuyler-the-duo-behind-diet-prada）
他們做了什麼？
他們的做法很簡單，大多數的時候就是貼出兩張不同的圖，講述一個是發起人，另一個是抄襲者，看似簡單輕鬆的貼文，但卻帶著破壞性和啓發性。
他們攻擊時尚偷盜者和非原創的思想家，並無視對方在業界的地位有多崇高或是反應為何，對他們來說，模仿不是奉承，挪用不是藉口，猶如活在社群時代的時尚檔案，雖然成名不是他們的初衷，但透過拆穿他人借屍還魂的戲碼，Diet Prada 成了這時代的時尚指標，且恰恰正是許多媒體礙於廣告利益衝突而不願說出的真相。
「社群媒體很明顯給了許多各行各業發聲的機會，我們相信如果你有實質的話想說，人們會真的去聆聽。」
打自 2014 年 12 月創立以來，如今他們 IG 粉絲已累積超過 28 萬，其追蹤者包括了蕾哈娜、超模 Naomi Campbell、Louis Vuitton 創意總監 Nicolas Ghesquière、英國版《Vogue》總編 Edward Enninfu…等時尚界知名人士，更為自己獲得了「時尚糾察」甚至有人以「最具權威的評論家之一」來形容，他們曾公開指責了 Dolce & Gabbana、J.W.Anderson、Gucci、Off-White、Vetements、Valentino…等品牌的抄襲，「Diet Prada 是民主化的評論角色，沒對廠商有任何責任，我們可以說出自己所相信的事實，其與我們的粉絲有著很大的共鳴。」
這些問題的答案你或許也很想知道：
何謂抄襲，致敬？「當我們看設計師的系列時總是會想：這是出自於對品牌的愛嗎？是否出自於尊敬？他們是否真熟悉設計師並延伸出新的視角？還是他們只是沒來由的重新做了一件 Yohji Yamamoto 裙子然後根本不知道山本耀司是誰？」
「我們常被問到為什麼不報導更多 Vintage 的挪用，因為我們相信如果你有辦法用更現代的方式去詮釋，那這遊戲是公平的。但同時，如果你是從 Cèline（by Phoebe Philo）以前的系列去找靈感，你已經看到它的成功，你又能添加什麼新的東西呢？」
可跟上述比起來，文化挪移是完全另一回事，當中有著不同的社會階級和曾經受到壓迫的人們，這往往是某些文化的根，而當你看到有人取用這些苦痛的過往做參考卻又宣稱是別的靈感時，那感覺是格外痛苦的…。若是有人想要以職人工匠的作品為靈感，我們會建議，請盡可能頌揚他們曾經付出的心血。」（via the cut & manrepeller）
當初為什麼想做這件事？「因為很不幸的有時原創會被貶為盜版，在這不是說快時尚那種以此為業的商業模式，而是有著創造新事物責任的設計師和品牌，卻選擇以較不費腦的路線來設計他們覺得夠酷好賣的東西。」（via the cut）
你認為人們真的在意東西被抄襲嗎？如果在意的話，他們做了什麼？社群是否有任何幫助？「讀者會在意，很純粹是現在訊息可以很快地被傳遞。如果他們在意、關心某件事的話，他們會不遺餘力的去分享，這是社群時代草根的特性。」Diet Prada 表示，「我們絕對不是唯一再說『嘿，這造型超像之前某季耶。』我認為大家欣賞我們的坦誠。」（via the cut, 若讀者對這方面有興趣，曾經台灣設計師 Just in Case 周裕穎也曾做過「拆穿你的西洋鏡」專題。）
為什麼跟 20 年前相比現在原創設計越來越少？是否網路抑制了創造力？「太多資訊和零售面的變化無常，現在沒人願意在未經證實的想法上，要逼自己不去參考其他品牌畫出新的概念是非常困難，但不是不可能，Margiela 會用他的設計來替他表達，Virgil 則只是在講而已，大家的設計其實越來越像，因為每個人都在向相同的設計師看齊。」（via highsnobiety）
你稱 Virgil Abloh 在做精品仿製生意（luxury knock-off business），你覺得他對這部分有自覺嗎？「我們會這樣稱呼是因為 Virgil Abloh 在過往幾季伸展台上給了非常戲劇化的改變，毫無疑問他試圖創造某種形象，但當你在現實看到大眾身上所穿的 Off-White 又幾乎是無關聯。每個設計師在某些時刻都必須要長大，有些人會深掘於獨特或從過往取經，去引用像是 Martin Margiela 和 Helmut Lang 大師的作品，而 Virgil 的問題出在設計過於平淡，因為他沒有像上述大師相同的智慧。」（via highsnobiety）
「時尚舊系統早已破碎，評論家無法去看秀，感覺就像產業故意去找言論自由麻煩，而我們在這非常單調的產業提供了一些有趣的寬慰和娛樂，更認真的說，我們希望觀點能夠對設計師和時尚產業產生改變，重新分析他們所做的東西，創意理當被擺在第一順位。」
Diet Prada 試圖用幽默諷刺去平衡批評，毫無疑問，其親民性是一大利器，猶如時尚界和時尚愛好者溝通的橋樑，比起說教，字裡行間更多的是溝通，Diet Prada 就像當高不可攀的時尚界遇上了數位時代擦出了的新火花。
可難過的是，在《金融時報》的文章中，Lou Stoppard 好奇是否 Diet Prada 的出現能結束這抄襲的惡習，可在問出這問題之前，他們就已說：「社群媒體的天性是，人們往往會繼續前進，然後忘記過去。」
