金·卡戴珊（Kim Kardashian）內衣品牌 Skims 近期推出最新產品「乳頭胸罩」（Nipple bras），在宣傳短片中，她戴著看似學者的眼鏡，假裝授課穿著該胸罩，然而，她講的話與胸罩關係不大，而是開始講述氣候議題。她說：「海平面正升高，冰層正消融。雖然我不是科學家，但我相信每個人都能發揮自己的能力為環境盡一份心力。這正是我推出這款有內置乳頭的全新胸罩的原因。」

卡戴珊繼續說，「不管外面有多熱，你總能看起來很冷。」而鏡頭則拉遠展示她正穿著剛推出的胸罩。

 

在 Instagram 查看這則貼文

 

SKIMS（@skims）分享的貼文

 

然而，影片引起了環保人士和評論家的強烈反彈
.

「我原以為這是在開玩笑。『性感是什麼？就是深思即將到來的地球末日，』」Reddit 上的一名用戶這樣寫道。「這不僅愚蠢，更具破壞性。」《No Kill Magazine》的聯合創辦人兼編輯 Katya Moorman 上週四在 LinkedIn 上表示。

批評者對影片中那種帶有嘲諷和略帶輕蔑的語氣提出反對，認為這種語氣淡化了氣候危機的嚴重性。他們還指出，該產品是由合成材料製成——尼龍和氨綸，這些都是化石燃料的衍生物，而化石燃料是全球暖化的主要元兇。

 

以環保之名，行販售之實
.

英國卡迪夫大學教授兼時尚責任供應鏈中心首席科學家 Hakan Karaosman  在 LinkedIn 上發表評論說：「一位小報名人正在賺取數十億美元，同時推廣塑膠製品有助於對抗氣候變遷的訊息。」

對他而言，這樣的訊息問題很大 —— 他一直主張公平過渡，並且曾經表示品牌不能將永續「硬塞」到現有商業模式中，因為這不僅淡化了氣候變化的影響，也忽視了時尚和其他產業真正應對這一危機所需要的努力。

在接受《Vogue Business》訪談時，Moorman 表示：「利用氣候危機作為推銷新款胸罩的笑點，這對於美國最有影響力的女性來說，真是令人無法忍受。」她進一步說，這款胸罩使用的材料與氣候危機有直接關聯，這一行為極其令人憤怒。

 

在 Instagram 查看這則貼文

 

SKIMS（@skims）分享的貼文

其他人也有相似看法。「我們正處於一場氣候緊急狀態。金·卡戴珊嘲笑那些對我們的服裝工人夥伴而言非常真實的氣候衝擊，為了銷售更多基於化石燃料的產品，這是不可原諒的，」Remake 的創辦人 Ayesha Barenblat 表示。對此，活動所受的批評，Skims 拒絕接受採訪或發表評論。

Skims 表示，將從這款胸罩的銷售收入中捐出 10% 給非營利組織 1% for the Planet。該組織鼓勵企業為其使用的地球資源「回饋」，並要求其成員至少將其年銷售額的 1% 直接捐給環境組織。

旁觀者不禁好奇：這對打擊氣候變化來說真的是一筆淨收益嗎？有人認為這或許會是好開始。

 

捐款就能救地球嗎？
.

今日許多品牌會透過將產品部分收益捐給慈善事業，好表示自己已達到應盡的責任，但這舉動有個問題。

許多批評者認為，這將成為品牌不改變其商業模式或營運方式的藉口，畢竟一但製造產品，未來也將有更多垃圾產生，同時也反映了對自願性碳市場的批評，這類的抵銷思維通常會造成更多壞處而非好處，因為它讓企業可以誇大其在氣候問題上的進步。

巴斯大學管理學院商業、組織與社會中心主任 Andrew Crane 表示，儘管捐款不管是在問題或是品牌規模方面似乎微不足道，但這比 Skims 原本不做的更好。

他說：「當然，這裡面藏著滿滿的虛偽，但這比什麼都不做要好嗎？我感覺 Skims 在永續方面還不夠成熟——他們的產品如何製造、供應鏈是什麼樣的，這些都不清楚，所以人們會批評他們。」

「但同時，你希望企業從哪裡開始？通常，這種與公益性質相關的營銷或捐款，至少是讓品牌開始處理永續問題的其中一種方式。」

1% for the Planet 的首席執行官 Kate Williams 表示，組織將引導這些來自活動的資金加強其模式，並支持其業務網路和合作夥伴。她指出，Skims 目前並非 1% for the Planet 的成員。「我們的使命是將更多資金投向全球的環境事業，」她說。「我們希望這筆捐款能成為類似企業擴大環境捐款並認證其影響力的催化劑。」

專家認為，向慈善機構的小額捐款並不能抵消或彌補公司創造的負面影響，或其傳達的消費主義訊息——即購買更多產品。