《紐約時報》時尚記者在做什麼？是不是不用讀書就能當？
相信所有媒體從業者，都很厭惡「小時不讀書，長大當記者」這句話，畢竟將整個媒體導向白痴化、娛樂化的，不就是閱聽眾本身？這道理同樣浮濫於時尚媒體，看明星穿搭比較有趣，還是統計你穿的衣服消耗多少碳足跡有趣？
此篇以中央聖馬丁刊物《1 Granary》與《紐約時報》時尚記者 Elizabeth Paton 訪問，剖析時尚記者的工作內容，常被紐時讀者批評「時尚記者懂什麼？」的她，鑽研的內容究竟和一般人所認知的時尚報導有何區別？以及，時尚記者是不是真的不用讀書就能當？最後，多數買精品的貴婦壓根不讀時尚報導，真正精通時尚的人卻又少之又少，那麼，深度報導到底能寫給誰看？
Elizabeth Paton
1. 時尚記者，究竟工作內容為何？
.
Elizabeth Paton 透露，其撰寫的內容主要分為四類：首先是突發新聞，如某個品牌 CEO 新上任或離職，這類文章必須搶快；再來是分析型的文章；第三類則是時裝周的報導；最後則是深度調查。「時裝周主宰了我一整年的行程，但也因為時裝周的資訊龐大，所以必須更謹慎處理，這也代表每年 10 到 12 月（時裝周過後），內容豐富的長文是很有價值的，這也就是最後一類的內容：深度調查。」
至於時尚界的突發新聞，每當輾轉到台灣時，其實早已是第二、甚至第三手消息了，這和地緣與媒體資源等眾多因素相關，而身在最前線的紐時記者，通常如何處理突發新聞？「我過去曾和 2 位很資深的新聞獵手工作，他們大清早就開始工作，早餐只啃薯片，已做這行 25 年了，他們希望每則突發我能在 20 分鐘內生出 500 字的稿，這聽起來很瘋狂，但當你腎上腺素狂飆時，就會習慣了。」Elizabeth Paton 說道。
2. 英國、美國媒體環境差異
.
Elizabeth Paton 現職紐時，也曾待過周日泰晤士報、英國金融時報，從熟悉的英國傳統媒體轉換至紐約時報。她觀察到，英國媒體大多很有個性，有時幽默、有時諷刺，只要一看文字就能感受到作家或記者本身的立場；可如今在紐時，她必須完全捨棄「個人意見」，「保持絕對中立、客觀」，只靠數據、證據說話。因此，Elizabeth 擅長剖析爭議性題材，輔以正、反雙方資料佐證，幫助讀者在閱讀報導的過程獨立思考。
「或許有許多人不會同意，但紐時的報導代表著絕對的中立。」
「你們閱讀的並不是我的想法，而是我將蒐集來的資訊據實以報。在假新聞充斥的世代，這絕對很重要。」
photo via Papier
3. 時尚記者，究竟需不需要讀相關科系？
.
「接受正式的新聞培訓肯定有優勢，但唯有在工作中學習外，才能讓你為真正的新聞編輯室做好準備。」
Elizabeth Paton 分析，同行中有約一半的人就讀新聞、媒體相關科系，而另一半則無，而她自己也是其中之一，不過她從未感覺到比別人不足之處，你所走過的路，終將為你帶來不同的優勢。例如，她一開始在金融時報負責撰寫財報、房地產、油價等商業新聞，看似和時尚產業毫無相關，但她認為涉略各種領域都能有所收穫，重點不在產業別，重點在於作為一名記者累績的「專業能力」。
「工作經驗是如此的重要，這也是為什麼我支持像 Press Pad 這樣的企劃，提供實習崗位和居住空間給那些負擔不起倫敦開銷的年輕人。經驗會讓你想清楚自己適合什麼樣的工作，你是新聞記者，還是專題記者？你是否想成為專欄作家、評論員，以幫助形塑他人想法？漸漸地，在現在的新聞編輯室裡，還需要社群編輯、製作人、首頁編輯……」
「比起學歷，唯有工作經歷能夠讓你了解，什麼是你想做的或不想做的。」
在 Instagram 查看這則貼文
4. 紐時的徵人啟示，為何指名不收有時尚經驗的應徵者？
.
普遍業界人士都認為在時尚圈打滾越久，資歷越深、經歷越多越好，可為何紐時偏不收這種人？
紐時時尚版的職缺招募上頭標示：「我們不接受任何曾在時尚產業工作過的人，包括曾任任何品牌顧問、曾替品牌打廣告（包括 influencer）或任何與品牌有關的履歷，都將一律被丟棄。」這應徵條件一出，造成年輕一代的極大反彈，畢竟為品牌撰寫廣告常是年輕時尚記者賺錢的方式。
對此，Elizabeth Paton 解釋道：「保持中立」是紐時報導的一大指標，「人們很難寫出『獨立』的文章，尤其這業界，極少數工作能讓人做到這點。」也就是說，如果身為記者還要受品牌端影響，還要受各家公關人情所託，那請你開個廣告刊登網站就好了，不用費心經營什麼時尚媒體。
.
在 Instagram 查看這則貼文
品牌與時尚媒體唇齒相依的關係，過去知名秀評 Angelo Flaccavento 便曾在訪問中揭露，當品牌花錢招待編輯出國看秀，你還敢寫負評，恐怕未來日子不好過。連 Bof 也是 LVMH 旗下的投資，唯有紐時、金融時報此等規模的媒體，時尚只是該媒體的一部份，無須看品牌臉色也能真正做到獨立、權威。
5. 為何時尚應被視為「硬性新聞」?
.
Elizabeth Paton 坦言，經常受到外界的質疑：「她只是一個時尚編輯，懂什麼？」這應也是很多台灣人想對時尚編輯說的真心話，每天寫明星穿了什麼、品牌出了什麼、模特兒化妝教程，不是說這些新聞不重要，而是，寫這些需要什麼專業知識？抑或是那句「小時不讀書，長大當記者」？
Elizabeth Paton 回應：「若是有核心論點的回應，我會虛心接受並好好斥責自己一番，畢竟大家看待紐時的標準總是很高。但是像這樣（毫無建設性）的批評，我一點也不在乎。」
https://www.instagram.com/p/B9OeZCegfOY/
她強調：「我對這份工作感到自信，因為我有能力報導傳統時尚故事並打破常規。時尚應被視為硬新聞（hard news）的題材，它是重新審視種族、氣候變遷、科技、性別或任何每天佔據頭條新聞主題的棱鏡。」多年來，Elizabeth Paton 的撰文題材包括龐大產業下的汙染、種族多元發展、生產鏈、永續等議題。
此外，讀者的視野、需求也不同了，過去只讀淺白資訊的讀者，開始想知道衣服是在哪裡製作的、設計師們想傳達什麼樣的故事。
Elizabeth 表示：「當讀者越是投入產業背後的故事，也越是督促我，身為時尚記者應該要做得更多。」
在 Instagram 查看這則貼文
6. 沒有人願意看的深度報導，還需要寫嗎？
.
紐時 Style 版有兩大特定的受眾：一、有時尚專業知識者；二、完全的時尚門外漢 —— 每天經過 Burberry 門市卻不認識 Riccardo Tisci，可能買了馬鞍包卻不知道 Dior 是由女性創意總監掌舵的讀者。
時尚媒體閱聽眾就是有著這樣的斷層，卻又無形中有著廣泛的影響力，這也是 Elizabeth 試著從不同面向闡述時尚的原因之一，觸及更多元的族群，打破被加諸於時尚的刻版印象 。
Elizabeth 指出，很少有人細細咀嚼社群網路上的資訊，尤其談論到時尚，「當然我們也可以寫一些表面的內容然後得到幾百萬的點閱率，但是那些意義深遠的、沒什麼人願意點進去的時尚故事，我們就不該寫嗎？我不這麽認為。」
.
