《Vanity Fair》編輯 K. Austin Collins 在 Virgil Abloh 首場 Louis Vuitton 男裝大秀後的隔天採訪了他，這也是一同慶祝 Virgil Abloh 是法國精品 164 年來首位非裔美籍設計師執掌大位，隨著秀旨在表達著多元和包容，這一切是顯得既浩瀚又難能可貴。

文中提及到了 Off-White 與 Louis Vuitton 本質上的不相符，可又因為趨勢而走在一起，「Off-White 在 IG 上有著 400 多萬粉絲追蹤，這數字在 2018 年是價值不菲，Virgil Abloh 懂得其品牌吸引人的地方以及價值何在。」即便他在業界以超越十年，售罄聯名甚至多過 Alexander Wang，但「我覺得設計師這稱謂永遠不適合我，」Abloh Virgil 表示，「我有點被判作不是一位設計師。」在經過 Louis Vuitton 秀的洗禮後的他說：「我覺得我可能是設計師，但大概就 98% 而已。」

 

Virgil Abloh 的任命反映了炒作和溝通的時代

不少人批評 Virgil Abloh 的事業以重新包裝他人想法為基礎，認為比起時尚本身，他更傾向於社群媒體和名人。當中沒有太多原創的輪廓，更多的是以酷行銷和致敬吸收，面對這樣的質疑，Virgil Abloh 的回應則是將會從批評者身上得到新的啟發靈感。

Virgil Abloh 在文中透露，他的夢想是和 Apple 合作新的 iPhone，事後除了會大嚼心理學家的專用術語與啟發對象外，更會驕傲的說自己只需要短時間便把一切設計完成，在文章中他也不諱言，整個 Louis Vuitton 的秀是在他第一次與品牌開會從巴黎飛回美國的途中構思而成（相較之下，他花最長的時間則是在與 IKEA 聯名身上，大概三、四個月）。(ps. 話說 Burberry 首席創意總監 Riccardo Tisci 請 Peter Saville 四個禮拜內作出 logo 還被駁斥瘋了呢。)

 

Louis Vuitton 執行長 Michael Burke 認為，Virgil Abloh 俱有「天生的創造力和顛覆手段」，這造成了時尚寫手 Angelo Flaccavento 在接受知名潮流網站 Highsnobiety 訪問時直接坦明：「我認為以他們社群媒體有多少粉絲為娉請基礎是非常短視近利的，或許短時間內會成功，但我覺得從長遠來看，太側重炒作或許會帶來毀滅。」當然，時尚界沒有絕對，Angelo Flaccavento 也保守的說，「或許。我會錯也不一定。」

 

究竟我們該怎麼看待 Virgil Abloh 的「創作」方式？

當與 IKEA 聯名的椅子首度出現時，很不意外的，Virgil Abloh 又被指責在抄襲了，在這之前，他已先在《System》雜誌 IKEA 合作專題上表示：「我正嘗試連結兩個不同的個體（他指的是大眾 tourist 和專業人士 purist），這樣較大群眾就可以欣賞其設計或建築，」Virgil Abloh 解釋，「我曾去過一個朋友在墨西哥的房子，非凡無比，那次給我最棒的體驗就是，藝術可以增加的日常生活的品質，當你起床你就可以接觸到啟發他人的事物，比起大學生宿舍或是生活在經濟嚴苛條件下，你可以藉由為添加藝術品來改變生活品質。」當然，此話的前提是藉著 IKEA 的平價由此及人。

但有關他的設計方式與衣服是如出一撤，在專訪內文中他認為：「我想要用杜象的精神去重新演繹這些經典設計，以某種方式截取歷史層面的能量並用年輕人能辨識的事物重新取代。最終，這吸引我去研究藝術級博物館的世界，是如何重釋這些經典設計。」

「曾經這些中世紀的經典（椅子）是為民生機構而做，比起過去它們的價值現已少了許多，讓其成經典的關鍵元素是經過文化洗鍊，經過多年的時間，藝廊為它們增添了重要性，精選後再把價格提高，致使它們變得超有價值及稀有，但原先它們作為一個物件的價值卻被奪走了，如今這些有著另類美感的椅子不再是椅子，它們被放置在有錢人的家中，但那只是張椅子。」

致使 Virgil Abloh 認為自己的角色猶如藝廊般 — 擇選、為事物賦予重要性並提高其價值，如何做？恩，也是透過抄。

Virgil Abloh 曾和開啓挪用主義的先驅 Peter Saville 聊過，「我告訴他，我對此很有罪惡感，因為這種諷刺的靈感太簡單了，我覺得我好像在毀壞這一切，就像拿 Joy Division 的封面然後擺上『Earthquake』或是其他文字在上面就成了一個顛覆，很酷也很好玩，幾乎就是下一個流行趨勢。」對 Virgil Abloh 而言，諷刺（irony）的普及相對也變得很廉價，所以他想用更高級（如挪用藝術）或是經典設計來進行更廣泛（而非少數群體才懂）的對話，「我常說，當『Supreme 遇上 Celine』這就是 Off-White。」

Virgil Abloh 表示：「所謂街頭，是你得到相關靈感去接觸真實人們的地方，」他引用了 Kanye West 的話說，「我做了聖誕禮物給大家。」此意涵便是在於人人都想要，「我們都是消費者，因此對事物因何有價值的理解是被他人所提升的。」

K. Austin Collins 於文末結尾道：「Virgil Abloh 的價值並不是他對時尚的看法，而是在消費者身上，對他來說，取經街頭不僅僅是設計，也是消費，『當人們提到有關街頭潮流，他們會忽略真實的人們才是重要的組成，那些真的被穿上街的衣服才是最重要的。』」

 

但，講了這麼多，為何還是覺得少了那麼一點什麼？

Virgil Abloh 為人所詬病的地方在哪？除了讓人覺得「時尚得來很易」之外，鮮少可以從他所挪用的文字、圖像中獲得一點相關啓發。

在接受 highsnobiety 訪問時，從未給過 Virgil Abloh 好臉色的 Diet_Prada 被問道： 你稱 Virgil Abloh 在做精品仿製生意（luxury knock-off business），你覺得他對這部分有自覺嗎？「我們會這樣稱呼是因為 Virgil Abloh 在過往幾季伸展台上給了非常戲劇化的改變，毫無疑問他試圖創造某種形象，但當你在現實看到大眾身上所穿的 Off-White 又幾乎是無關聯。每個設計師在某些時刻都必須要長大，有些人會深掘於獨特或從過往取經，去引用像是 Martin Margiela 和 Helmut Lang 大師的作品，而 Virgil 的問題出在設計過於平淡，因為他沒有像上述大師相同的智慧。」

而啓蒙 Virgil Abloh 的藝術家 Tom Sachs 曾在接受 The Talk 訪問時表示， 「我個人很喜歡能夠傳承下去的品牌（他用傳家之寶來形容），所以我會做能流傳下去的物品，我喜歡事情能夠恆久遠，而且假如我成功的話，那一定更會流傳下去。」但相較之下，Virgil Abloh 則在討論 IKEA 專訪中說：「當我設計衣服時，我不會想像它兩三年，甚至六個月後的樣子。」似乎，他又把自己所建立的一切變得毫無價值了。