知名時尚糾察隊 @Diet_Prada 在 IG 的自我介紹上寫著：「每個人都在敲詐對方。」如今在現下，還要在爭論抄襲、挪用、借鏡，其實大家都累了。《Vestoj》旗下編輯 Alice Hines 在近期造訪了中國深圳，她以〈A COPY OF A COPY〉（暫譯：盜版拷貝盜版）為題看看這個山寨之都，盜版還是我們以前認為那個抹煞創意的事物嗎？我們該以什麼樣的心態來看待盜版？

 

「其實是像我這樣的人給了品牌知名度」

文中出現的第一位受訪對象芬小姐（當然，這是匿名），她展示了一件售價 750 元人民幣的絲綢外套說道：「這件是我設計的，但如果有 Chloé 的標簽人們會更願意買，可是剪裁和布料是我想的。」
「品牌花大筆錢請明星讓自己在中國市場曝光，但其實是像我這樣的人給了品牌知名度，我們微調這些服裝，讓消費者更能接受。比起明星藝人，大眾其實更有力量，我的工作其實也在幫助你的工作。」芬小姐受訪時表示，她翻了個白眼，彷彿這是如鐵一般的事實般。

她的店位在深圳南油批發（數千家）市場中，當然也不是所有在這的店鋪都在賣盜版。在這中國最大的成衣供應地 — 廣東，盜版僅是其出產的一小部分。從數字來看，該省一年的出口量便是 22.1 億雙鞋和 66.35 億件衣服，可以說世界大多數的流行趨勢都會短暫停留於此，「所有的品牌都在抄其他品牌，我們只是食物鏈當中的一部份。」

Alice Hines 寫道：「對芬小姐來說，她視盜版假貨是門被低估的藝術，但也曉得這在中國是有罪的，無論當中你付出了多少心力創意改造。對於遊説反盜版的品牌會以此為由：材質拙劣、在次等店鋪銷售、寫著 Prado 的尼龍包可以說是扼殺文化的獨創性。」對此，芬小姐怎麼看呢？她拿起另一件以 Alexander Wang 設計為底的毛衣說：「這件原本毛衣穿起來很扎肉，所以我決定開發自己的針織，混了較多的棉在材質裡，到最後，我覺得我的版本比較好穿。」

 

你以為快時尚是是在抄精品嗎？不，他們在抄盜版。

環繞四周，Alice Hines 造訪了一家在深圳設廠的歐洲快時尚品牌，但內部員工要求匿名且不要公佈公司名稱，他們相信以下內容，公司不希望坦誠公開。

「設計一雙鞋最困難且最貴的部分就是開模，但如果你已經有了樣本，就可以輕鬆做到這點。」當這家公司想要借用 Balenciaga 的球鞋時，他們不用從 Balenciaga 店買鞋來做，而是複製像是芬小姐這樣盜版的鞋型即可。「廣州是盜版的最佳去處。」芬小姐說，他們會去聯繫這方面的佼佼者，何需走進 Balenciaga 買鞋呢？這呼應了文章主題，盜版在抄襲盜版？「是的，沒錯。」

在佛山的凱泰鞋廠業主解釋了這個過程：「所有的鞋子趨勢都來自義大利，但世上沒有兩個國家的人腳形是相同的，」他們會從義大利或法國購買名牌的鞋履回來研究，經過化學測試並且檢查原料，再根據客戶的喜好加以訂製。

ps. 這案例在去年底也有出現在優衣褲 > 名創優品 > 尚優凡品中。

 

 

盜版的商機

芬小姐旗下已有 20 多名員工和 3 家店鋪，客戶來自中國、韓國、印度，有批發商，也有零售店，他們知道芬小姐的衣服不是真的，「但他們也想要好的設計。」

在旺季，她一個月可以賣出將近 12,000 件商品，價格介於 200 至 1000 人民幣之間，這代表著營業額高達 3,000 多萬台幣。根據 2016 年經濟合作暨發展組織（OECD）的推估，所謂盜版商機高達 5000 億美元，當然這之中你也要顧慮到可能會耗費數百萬打官司，芬小姐也為此擔心，固她選擇拷貝較不大眾的品牌，像是 Acne Studios、Chloé、Alexander Wang。

曾擔任 Coach 和 Louis Vuitton 智慧財產權律師業務的 Alexandre Gapihan 表示，許多品牌會透過人工智慧監控線上假貨，跟其他店家比起來的話，芬小姐不認為自己是被監控目標。「最糟的情況就是整個市場被禁止，這也是為什麼我開始做原創的設計，我也想要改變我自己的商業模式。」她說，「我對時尚有著強烈關注，我知道我可以做點什麼。」這 180 度大迴轉不是件容易事，她擔心原創設計不會像盜版品一樣有利可圖，畢竟，時裝產業的現實是這樣的，她輕聲說道：「有牌子消費者才會想買。」

 

那品牌的精神和靈魂呢？

「在藝術作品的機械複製時代，那凋謝的東西就是藝術的光韻（aura）。」— 德國哲學家班哲明 Walter Benjamin

 

Walter Benjamin 預言了 20 世紀視覺文化的影響，很明顯的，如今在服裝上也通用。對班哲明來說，光暈是一種感性的形容，如同製衣者的指紋、手工織成的布料或是原創性般，「藝術品的即時即地性，造就了它在問世地點的獨一無二。」其光暈隨著大量複製而衰竭，因為他們並沒有追本溯源，而製造商、市場以接收者忽略了其意義的傳達。

但，Alice Hines 認為，「品牌，便是我們這時代的光暈，設計師將無關的事物組織成某種抽象事物，他們定義了酷、自信或是優雅。這對 Chanel 或是淘寶的臨摹者來說都是真實的，他們的時尚都是在工坊 / 工廠中被織成，但 Chanel 之所以為 Chanel，是背後的精神，不是標簽，其可能是秀上場龐大的管弦樂、沿街抗議的女性、Tilda Swinton 的傲骨、Keira Knightley 的叛逆…等等。雖然在深圳的商店裡並沒有存在這些，但在架子上，一件原本可能要價 4,000 美元的洋裝，也可能讓被 Coco Chanel 或是 Karl Lagerfeld 所啟發的人所能擁有。」

 

如果打不倒他們，就加入他們吧？

如今該如何在這紛擾的世界生存？不妨學學 Gucci 吧，曾抨擊過品牌的 Diet_Prada 被 Gucci 請來分析比較其最新系列；聽說有藝術家在拷貝他們的 Logo？那就請他（Gucci Ghost）上 T 台；曾經 Dapper Dan 盜玩鑽石格紋將時尚引進街頭？品牌將資源拱手奉上進行聯名合作；品牌從過往 Bootleg 取經，也大玩中世紀拼法「GUCCY」。

當 Alice Hines 來到廣州新中華廣場，她看見了盜版被抄襲再抄襲的現象，一件擬似 Gucci Ghost 的毛衣要價約 500 元台幣，店家對於挪用、模仿、抄襲…等詞彙沒有興趣，老闆也不知道（不在乎）這件毛衣背後的故事，「這款賣得很好。」她說。

不少品牌像 Vetements 和 032c 來說，他們樂意被人拷貝，「打個比方好了，Louis Vuitton 當年也被假冒商搞得滿頭包，但實際上盜版卻幫助品牌知名度增長，有能力買正版的人還是會繼續去店上購買。講個比較驚人的想法，我認為品牌如果想做行銷，應該付錢找人作假貨來賣，如此可以讓更多人知道自己的設計在做什麼，還能接觸到更多不同消費族群，何樂而不為？」Demna Gvasalia 當初在韓國開設 pop-up 表示。

身為消費者，在這社群視覺時代，盜不盜版有意義嗎？「人的自我意識創造了我們與服裝之間的距離，它讓我們感覺比所穿的衣服還要聰明，我們可以改寫其外顯意涵，這無傷大雅，你可以穿一件假貨假裝自己很有錢，也可以買個名牌包裝低調；如同墨鏡一樣，有些人想要豔麗四射，有些人則想寡靜素雅。」Alice Hines 結尾道，「一切就是在假裝，衣服真假，早已無關。」