1. 高定價又限量沒關係，因為他自己不會買

「我朋友們通常無法負擔這些，就像我一樣，我都穿很基本款的，我不覺得我對時尚的狂熱有到會去買這些衣服，我寧可去度假，比較能充實我，假期是很重要的，還有賴在你沙發上的時間。」他覺得買不起沒關係，可以買他們家的雨衣。

（ps. 有眼尖網友發現價格有調漲趨勢。）

2. 別把Vetements想得太偉大，它就是要賺你錢

「Vetements就是筆生意，這是我們做它的原因，我們不走概念或藝術的主題，我們100%是商品取向且我坦誠公開。」

「我們也不走流行主題，相反的，代表著我們每季不同的是各種我們喜歡的單品。這季是裙子？褲子？夾克？大衣？還是飛行員外套？然後我們帶著喜歡的元素套到Vetements的框架和美學當中，重新解構他們成特有的態度和新奇的輪廓。」

via highsnobiety

3. 在時尚圈，你可以撇清，你也可以攀關係

對於人們將Vetements聯想至Margiela，他反駁道，「Vetements並不屬概念性設計，老實說，Margiela最好的概念時期也沒有賣得很好，有時，你可以用天馬行空組成一件衣服，或是一個點子，但你不能把它視作商品。」

但在接受《032c》雜誌訪問時他改口說，「在美學觀點上，Vetements是與Martin Margiela有所關聯的。沒什麼比Margiela在我學習時期更影響我，其美學、愛衣待衣製衣的方式、還有解構成新，這些基本上都成了我的態度。」

「我們想打扮的人通常都不知道誰是Margiela，這是不爭的事實。」他補充說道，「我認為這個反應與我們無關，而是時尚隱形人Margiela其實根本不存在，所以我想我們這是潛意識的懷舊，並對於25年前就早已存在的好東西大家卻不知道感到挫折。」

via NYmag

4. 你可以用自己的方式接掌經典老牌，像是巴黎世家Balenciaga。

「我從沒想過做出像是：『噢，我喜歡繭型輪廓外套然後做一件致敬款。』我不把這種類型的聯結當做我自己的創意參考。我看見更多是人性與衣服的接觸，衣服是如何在人們身上運作，人們是如何穿它的。

我讀了很多關於Cristóbal Balenciaga的做事風格，給予我啟發的是有段關於客人的故事，有個有錢的女人擺著個老派的姿勢，這證明了當她穿上Balenciaga的衣服時全然改變了她，突然間她挺直了身軀然後看起來年輕許多，當我讀到這段時，我就想：『當然，就是為什麼人們要製作衣服。』比起去理解何謂時尚，這更像是理解如何剪裁製作。」但關於Balenciaga在輪廓和材質的創新，他說：「我對於創新研究布料的發展比較沒興趣。」

4. 他覺得IG讓品牌的個性廉價化

「社群媒體是非常重要的，但你很難面面俱到。說實話，我認為品牌想儘辦法去吸引跟隨者和擔心自己有多少個讚非常的可悲，我的觀點是，當IG變成視覺行銷型錄說著『快來買我！』時，它對品牌已是有害而無利。它讓品牌的個性廉價化，或是張貼一些『it girl』拿著你的包，這都非常的低俗也帶著潛在的危險。你必須在視覺上用一些聰明創新的方法來運用這些新媒體才是。」